Исследование АРФИ о рисках внешнеэкономической деятельности

30 июня 2016 года Альянс по развитию финансовых коммуникаций и связям с инвесторами (АРФИ) совместно с ФТС России провел пресс-конференцию на тему «Внешнеэкономическая деятельность России и рынок трансграничных перевозок: угрозы экономике и безопасности РФ и стран ЕАЭС».

Анализ и отзывы читателей на материалы, размещённые в открытом доступе на портале Альянса, показали большой интерес к проблеме и высокую практическую значимость полученных результатов. Для его подготовки привлекались специалисты ведущих экономических школ России, а интерес к нему со стороны ФТС подтверждает то, что оно направлено на защиту интересов государства и бизнеса, занимающегося внешнеэкономической деятельностью.

Понятно, что тема рисков ВЭД многогранна и ее невозможно охватить в одной научной работе. Поэтому любое оппонирование по столь актуальному вопросу воспринимается авторами с благодарностью, поскольку именно в научном споре рождается истина.

Действительно, АРФИ получило многочисленные отклики на проведенную работу. Абсолютное большинство профессиональных участников поддержало предоставленные в исследовании выводы. Были и уточнения, связанные в основном с непрозрачностью работы МСАТ в России и ближнем зарубежье. Однако один публичный отзыв нас особенно удивил и порадовал. Речь о статье Руслана Кисса «Сладкие речи, парализующие волю». Рассмотрим более предметно, что же полезного можно извлечь из статьи этого автора?

В ответ на исследование АРФИ получился манифест в защиту МСАТ (IRu), после которого невольно возникает вопрос: чьи интересы защищает автор: российских перевозчиков или структуры, которая «непрозрачно» собирает с них деньги в наши не простые времена? То, что автор не замечает отраженные в докладе АРФИ риски и угрозы экономике и безопасности РФ и стран ЕАЭС, можно еще понять. Но вот тезис по поводу отсутствия на пресс-конференции кабинета министров в полном составе, мы обязательно доведем до коллег в ФТС, РСПП и Минэкономразвития, вдруг им тоже после этого станет так же весело?

К сожалению, таких пассажей в упомянутой статье множество. В то время как можно было ожидать от такого уважаемого и опытного эксперта по внешнеэкономической деятельности, взаимодействию с таможней, таможенному оформлению экспортно-импортных грузов, международным мультимодальным перевозкам, юридическому сопровождению ВЭД предметных предложений по снижению рисков ведения внешнеэкономической деятельности в России. Может АРФИ, что-то не учёл? Но нет, видимо с научной стороной вопроса и прикладными выводами исследования все в полном порядке, так как автор делает акцент и выражает недоумение по вопросу того, как это у профессиональных участников ВЭД могут возрастать опасения в отношении непрозрачности деятельности МСАТ? Причём тогда, когда ее руководители до сих пор не могут доказать целевой характер использования более полумиллиарда швейцарских франков сборов, поступивших от участников внешнеэкономической деятельности (напомним, 1 франк котируется приблизительно на уровне 1,03 доллара США).

Странная позиция эксперта, который имеет существенный опыт работы на рынке ВЭД, но делает вид, что не понимает, каким образом формируются доходы и расходы его участников, особенно во взаимоотношениях с монополиями типа МСАТ, предоставляющими услуги, от которых страны Евросоюза в значительной степени уже отказались.

Трудно вести научную дискуссию, когда кто-то совершенно бездоказательно начинает утверждать, что система обеспечения таможенного транзита, «навязываемая» Федеральной таможенной службой, непрозрачна. Сама постановка вопроса о том, что ФТС, которая работает в соответствии не только с законодательством Российской Федерации в области таможенного дела, но и таможенным кодексом Таможенного союза, делает что-то для страны хуже, а МСАТ лучше, заставляет задуматься о причинно-следственной связи, которая привела автора к такому выводу.

Впрочем, у этого оппонента и авторов исследования АРФИ есть и ряд общих взглядов. Например, все согласны, что западные санкции создают для ВЭД дополнительные проблемы, вот только вывод исследования АРФИ о том, что в таких условиях лучше развивать российскую инфраструктуру, альтернативную МСАТ, почему то господина Кисса не устраивает.

Подход автора статьи, на первый взгляд, имеет право на существование — платить участникам ВЭД все равно придется, а кому и за что — никого не интересует. Он практически и не скрывает, что деньги, ушедшие через МСАТ, к бюджету страны никак не могут иметь отношения. Возникает вопрос: зачем отстаивать позицию, которая ведет к тому, что государство несет финансовые потери?

Это говорит о том, что оппонент либо не прочитал исследование АРФИ, либо его не понял. На наш взгляд, в докладе АРФИ научно доказано, что подход, предлагаемый ФТС, позволяет не только дополнительно собирать в казну десятки миллиардов рублей, без дополнительной нагрузки на участников ВЭД, но и создавать дополнительные рабочие места и сохранять государственную тайну. Не секрет, что сегодня информация может стоить гораздо дороже, чем тот товар или услуги, которые она характеризует.

Говоря об угрозах для доходов федерального бюджета РФ — как существующих, так и вероятных в будущем, автор рассуждает таким образом: «по всем ныне существующим автомобильным направлениям, по всем, есть альтернативные пути доставки (морским и железнодорожным)». Это вдвойне странно, так как в исследовании АРФИ однозначно указано, что в нем речь идет об автомобильных перевозках.

Далее автор рассуждает о том, что поскольку в структуре российского внешнеторгового оборота на долю товаров, привезенных автомобильным транспортом, приходится не более 5-6%, то и вовсе беспокоиться не о чем. Причём с цифрами у автора неясности: приведённые им доли трубопроводного (около 50%), морского и речного (2%), железнодорожного (44%) и воздушного видов транспорта суммарно составляют 96%, то есть, согласно авторским расчетам, оценка доли автомобильного транспорта не превышает 4%. Иначе говоря, автор предлагает во имя сохранения интересов МСАТ отказаться от автомобильных перевозок тогда, когда это становится не выгодно участникам ВЭД или государству? Не понятно.

Прочитав статью нашего оппонента, можно сделать вывод, что рисков обеспечения информационной безопасности внешнеэкономической деятельности РФ ввиду санкций и рисков обеспечения сохранности информации при международных перевозках российских компаний, перевозящих грузы в МСАТ — не существует. При этом автор, видимо, не знаком с технологиями типа Big Data и т.п., которые позволяют путём обобщения больших массивов информации вести экономическую и бизнес разведку. И, видимо, автор не знает, что передавая все свои данные о перевозках в МСАТ, мы собственноручно обеспечиваем наших экономических и политических конкурентов всей необходимой информацией.

Из того вывода, который был доказан АРФИ о влиянии сотрудничества со МСАТ на потребителей вследствие непроизводительных затрат участников ВЭД, «вторичного рынка» книжек МДП, и иных причин, наш оппонент почему-то делает вывод, что не была представлена альтернатива решения проблемы использования книжек МДП. На основании этого допущения он делает парадоксальный вывод «что таким образом информировали швейцарскую прокуратуру, которая сейчас ведет уголовное разбирательство по МСАТ». Непонятная логика. Пресс-конференция АРФИ была посвящена «…угрозам экономике и безопасности РФ и стран ЕАЭС», а не единственно правильному рецепту решения многолетней проблемы «непрозрачности работы МСАТ». И тем более АРФИ не ставил своей целью информирование швейцарской прокуратуры. Работа АРФИ носит научный характер, ее аудитория — российские участники ВЭД и госорганы.

Не понятно на основании чего наш оппонент делает пространный вывод о том, что раз сегодня у стран-участниц ЕАЭС нет общего понимания по возможному единому гаранту обеспечения транзита, то значит разумной альтернативы МСАТ — нет. Позиция ЕАЭС по этому вопросу едина и об этом не раз говорили

российские государственные руководители и руководители бизнеса. Альтернатива МСАТ есть и это единая система гарантий таможенного транзита, по образу и подобию европейской системы Т1, на базе бездокументарного документооборота и Таможенного Кодекса стран ЕАЭС, который согласован всеми странами участницами союза и будет принят в ближайшее время.

В частности, на завершающем этапе межгосударственного согласования находится «Соглашение об особенностях применения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита», которое несколько раз обсуждалось на площадке Евразийской экономической комиссии и которое является первым шагом к единой гарантийной системе.

В любом случае, исходя из откликов на материалы пресс-конференции на тему «Внешнеэкономическая деятельность России и рынок трансграничных перевозок», можно сделать следующие выводы. Во-первых, материалы исследований АРФИ не оставили равнодушными никого. Во-вторых, подавляющее большинство откликов на результаты исследования АРФИ положительны. А значит, исследования ведутся в правильном направлении и их следует продолжить. И, в-третьих, в конечном счете исследования, направленные на изучение угроз экономике и безопасности РФ и стран ЕАЭС, связанных с внешнеэкономической деятельностью России и рынком трансграничных перевозок, предназначены для тех, кто стремится отстаивать интересы государства. А значит, они априори не могут нравиться всем, и это тоже понятно и объяснимо.

Автор: Станислав Мартюшев, исполнительный директор НП «АРФИ».